翡翠扳指法律下有条规定，拍卖行可以不保真，于是，这条规定沦为拍卖行的“免死金牌”。完全在所有控告拍卖行的案件中，拍卖行都以此为据，拒绝接受承担责任。

今天上午，北京市三中院审理的一起案件中，尽管买家获取鉴定证书，指出通过拍卖会买下的“翡翠扳指”实乃染色石英岩，但拍卖行仍然回应“不保真”。庭审6.6万元卖的扳指是“假货”今天上午，这枚绿色扳指作为证据，放到审判台上。

买家黄某讲解说道，他2013年在北京瀚海博文拍卖公司拍出这枚“翡翠扳指”。黄某通过国家珠宝玉石质量监督检验中心展开检验，结果表明，该“翡翠扳指”实乃染色石英岩扳指。

于是，黄某将拍卖公司诉至法院，拒绝归还货款及佣金6.6万元。黄某一审胜诉了。

一审法院审理后指出，黄某在未查阅原物的情况下参予了拍卖会，拍卖公司早已声明对拍卖品的真实性不分担瑕疵担保责任，故黄某不应自行分担交易风险。回应，黄某十分为难。他回应，拍卖会前，他拒绝查阅拍卖会标的，但拍卖公司拒绝接受了，声称拍品在委托人处交给。

黄某指出，在拍卖会之前，拍卖公司应当对拍品不作可行性的检验，而拍卖公司没检验，却在宣传中声称是翡翠扳指，对竞买人有误导。拍卖公司以不保真为由拒绝接受承担责任，是违宪的。因此，黄某上告一审判决，向北京市三中院驳回裁决。

拍卖公司回应，黄某是在拍卖会展开到一半时要进来，并开价竞买了该扳指。黄某没证据能证明拍卖公司告诉或应该告诉该扳指是石英岩。庭外连材质都无法允诺保真？三中院主审法官指出，此案争议点在于：拍卖公司否有罪过，其主张的正当理由事由否正式成立，黄某并未查阅原物即参予竞买，否不应承担责任。

从1996年开始实施的拍卖法第六十一条第二款规定：“拍卖人、委托人在拍卖会前声明无法确保拍卖会标的的真实性或者品质的，不分担瑕疵担保责任。”有了这条规定，诸多的买家争相在控告拍卖公司的案件中领取胜诉裁决。

不过，《拍卖法》规定的不保真正当理由条款，日益受到社会舆论的批评。类似于今天的“翡翠扳指”案，黄某就指出，即使拍卖公司对书画之类的纸质作品无法保真，但对拍品的材质应当有所确保，无法翡翠变为石英岩。法官告知瀚海博文公司的代理人，拍卖会展出上把该扳指标明为翡翠的依据是什么？代理人未问出有个所以然。

据理解，《拍卖法》当初明确提出“不保真”的仅次于理由，就是艺术品的真实性无法检验。但是，对谁是书画作者无法保真可以解读，如果连材质都无法保真，那么法律规定的“不保真”条款，否有欺诈指控呢？。

本文来源：beat·365-www.vcz92.com