有观点指出，吴作人秉持徐悲鸿的素描教育路线，或许上奠定了沿袭至今的中考素描的教育体系。这一体系对今天的素描乃至艺术教育产生了怎样的影响，又或者说今天的素描教育和当时徐悲鸿、吴作人的想法究竟还有多少联系？最近在中华艺术宫举行的“西学·西行——早期吴作人（1927-1949）”大展再次引发了艺术界对艺术大家吴作人及其美术教育理念的注目。

有观点指出，吴作人主持人中央美院期间，坚决贯彻徐悲鸿的素描教育路线，而以中央美院的影响力，或许上奠定了沿袭至今的中考素描的教育体系，奠定了用素描为基础展开中国画教学的体系。这一体系的奠定，功过确有？今天又如何解读？这一体系对今天的素描乃至艺术教育产生了怎样的影响，又或者说今天的素描教育和当时徐悲鸿、吴作人的想法究竟还有多少联系？沪上著名的艺术家和美术教育家在拒绝接受新华新闻（www.thepaper.cn)对话时指出，如今的中考素描在艺术性上也许早就背离了徐悲鸿、吴作人的想法，在中考产业化的浪潮中早已异化。事实上，由于素描考试在中考中极具可操作性，当下美院的招收基本都以素描考试居多，这也深刻影响美术基础教育，由于当下教育的功利性，中国美术教育也再一滑入以西方式素描为中心的体系之中，甚而至于经常出现通过美术高考的学生很多连毛笔都没拿过的奇事——而这在中国数千年美术史中完全是不可想象的。

一位不不愿透漏姓名的专家回应：“从素描转入中考体系来说，大背景上有可能是由社会主义的性质所要求的。这和延安文艺座谈会的讲话精神相符，拒绝深入生活，刻画工农兵，还包括前苏联的美术学院也是这套体系，这都是当时的历史背景。比如崇尚社会主义现实主义的艺术创作、注重革命的现实主义与革命的浪漫主义结合的创作等。

在这个情况下，无论国画还是油画，都拒绝素描的表现手法功力，由此在考试中也必须用素描的杠杆来要求试题的命运。当然，这对中国画来说虽然是一种创意和挑战，但同时却瓦解了传统中国画的创作方法，和传统的中国文人画的创作理念互为违反，以至于现在中国画的展出很多时候出了素描的大比拼，这一点是有一点厘清的。

到底是创意更加多？还是扔到了传统的损害更大？有一点探究。”有中国画专家指出：“素描基础对国画在一定程度上是有益的，比如不利于对形象的做到。但任何的中国画教学都无法忽略自己的特点，冠上国名的中国画是一种特别强调民族文化精神的东方绘画，它拒绝绘画中的文化涵义小于绘画本身的意义，所以在中国画的教育中如果忽略了文化的涵义，那任何一种教学形式都不有可能超过中国画的艺术高度。”有业内人士回应，从个人角度来说，徐悲鸿和吴作人的素描是十分精彩的。

然而，当下中考素描在艺术的多元性、山水画性上的严重不足早就甚广不受非议，不仅如此，甚至就论其理应的强项——特别强调表现手法功力这点上，却也无法和前辈比起，出来的作品更加同质化和较低质化，问题确有？从或许上这是中考人口老龄化和产业化的结果。因为在新中国创建初期，美术学院的招收是比较精英简化的，试题和招收的人数都非常少，甄选严苛，而现在的美术高考早已产业化了。据报，上海的美术试题数量目前一年有大约6000人，入学大约3000人。

而几年前像山东这样的中考大省一年的中考美术类试题就约16万人，近来试题人数有所上升，但也在10万人左右。因此，这种大量的人口老龄化不致造成素描质量的上升。荐个非常简单的例子，因为人过于多，所以考试连模特儿都不了请求，不能画照片，这造成很多中考复习班的教学也必要使用画照片的方式。

而这种缺少生动性的、重复的机械化体能训练，只不过和当时徐悲鸿、吴作人时期比较精英简化的素描教学要求早已再次发生了背离。当然从另一个角度而言，中考素描就一定所画不来好东西吗？答案也是驳斥的。中考作品中也少有杰出之作。

然而，问题在于既能融合应试拒绝又能坚决艺术性教学的老师少之又少，与可观的艺考生数量比较照堪称不成比例，大多数试题都在“车间式”的“批量化生产”中疲于奔命，这也体现出有人们对美术教育日益增长的市场需求与优质师资资源间的相当严重不均衡。因此可以说道，当年徐悲鸿、吴作人关于素描的美学教育理念随着时代的变迁如今早就再次发生了异化。当下有很多问题亟待解决却非一日之功。

我们除了思维如何让中考素描更加多元之外，也该看看如何早日道别那些广为诟病的“黑乎乎脏兮兮”的素描，却是，要论表现手法，这些觉得不够格。

本文来源：beat·365-www.vcz92.com